"O'zgarish" falsafasi muddati

Asosiy yoki asosli ontologiya nuqtai nazaridan o'ylash ... Men o'z fikrimda "o'zgarish" deb atagan tushunchani qanday faylasuflarning yozganlarini o'qishni istayman.

Men jismoniy haqiqatni o'ylayman, ya'ni haqiqatni tushuna oladigan eng kam darajadagi darajada. Shunday qilib, ma'lum bir mavjud narsa bilan boshlayman (aka "zarracha", "atom" yoki "monad" bo'lishi mumkin) va ma'lum bir narsaning mavjud bo'lishining oqibatidagi tushunchalar haqida o'ylayman.

Shundan so'ng men jismoniy jihatdan mavjud ikkita narsaning mavjudligini ko'rib chiqmoqchiman. Ikki jismoniy narsalar haqida o'ylashim bilanoq, boshqa tushunchalar miqdori, munosabatlari, yakuniyligi/chegaralari va "o'zgarish" kabi aqlga keladi. Bu jismoniy "o'zgarish" haqida fikr yuritish, "Thing1 Thing2 dan farq qiladi" yoki "Yana Thing1" dan Thing2 dan kamida bir xil jismoniy xususiyatga ega bo'lgan yana bir bor aniqlangan.

Haqiqatda mavjudlik o'zgarmasligi yoki mavjud emasligi va bu "o'zgarish" ni qanday tushunganimiz ko'rinadi. Bu erda men "Thing1" va "Thing2" o'rtasida qanday o'zgarish bo'lishi mumkinligi haqida gapirmoqchi emasman, shuning uchun biz ma'lum bir jismoniy xususiyatni belgilashimiz mumkin, lekin faqat fizikaviy o'zgarish haqida o'ylashga urinib, uni aniq belgilashga harakat qilmoqdaman. Men ikkita narsani taqqoslash orqali o'zgarish bilimlari haqida gapirmayapman, lekin Haqiqatdagi narsalar o'rtasidagi jismoniy o'zgarish yuzasidan gapiryapman. Aqlli odamlar bu haqida yozgan bo'lishi kerak.

Iltimos, (1) hozirgi falsafiy jargonni "o'zgarish" deb ataganim uchun aytgin, (2) faylasuflarning bu mavzuda bir-biriga mos yozgan muhim hujjatlarni ko'rsatib qo'ying, (3) bu faylasuflar so'zlardan boshqa so'zlarni Siz bu mavzu haqida gapirish uchun hozirgi jargon deb nomladingiz, (4) menga bu borada mulohaza yuritishga oid har qanday maslahat bering.

Vaqtingiz uchun rahmat.

0
Virmaiors taklifiga Serres Phyics tug'ilishi ni kiritish uchun "noaniq farqlar" va antik/zamonaviy atomizm o'rtasida yaqin aloqalar mavjud.
qo'shib qo'ydi muallif Shane Arney, manba
Bu atama boshqa joylarda "klinamen" yoki "shafqatsiz" kabi ishlatiladi.
qo'shib qo'ydi muallif Shane Arney, manba
Men sizning savolingizni juda ehtiyotkorlik bilan o'qimadim (juda uzoq va bir nechta xatboshilarda tashkil qilinmagan), lekin mening birinchi moyillik bu "farqni" chaqirish va Leibnizning identifikatsiya va ajralmaslik bilan bog'liq farqlanishlarini ko'rib chiqishingizni taklif qilishdir.
qo'shib qo'ydi muallif virmaior, manba
"Taqqoslash" va okunabilirlik taklifi uchun rahmat. O'zgarishlar kiritildi. Mozibur Allohga rahmat. Sizning fikr-mulohazalarim meni Deleuze tomonidan o'qib chiqmaydigan farqli va takroriylikka olib keldi, lekin men qiziqqan aniq mavzuga hujum qilmoqchi.
qo'shib qo'ydi muallif Pratyush Manocha, manba

1 javoblar

Aristotel modda (hyle) va shakl (morf) o'rtasidagi farqni birinchi bo'lib ko'rsatdi. Arastu uchun materiya ajratilmagan asosiy elementdir: bu narsalar o'zidan bir narsadan ko'ra ko'proq rivojlanadi. Moddiy universal shakl bilan birgalikda, narsalarning maxfiyligini topadi. Bir narsaning ma'lum bir universalligi bilan ajralib turishi boshqa bir narsaga nisbatan bir xil universal shakldagi shakli, boshqa narsalardan boshqa narsalardan boshqa narsaga ega bo'lganligi sababli bo'ladi.

Boshqa tomondan, Aristotelning farqli o'laroq, atomistlar tabiatning ikkita fundamental tamoyillardan iborat ekanligini nazarda tutgan: atom va bo'sh joy, hech qanday shaklsiz. Atomlarning tarkibida mavjud bo'lgan hech narsa mavjud emas: mavjud bo'lgan yagona narsa atomlar bir-birlarini mexanik ravishda bo'sh bo'shliqda qayta tiklashdir. Atomlar moddaning nazariyasiga qarama-qarshi bo'lib, unda asosiy materiallar tarkibiy qismi bo'linishda sifat jihatidan farq qilmaydi. Vaziyatlar atomlar birlashtirilib, bir-biridan farq qiladi. Turli shakllar, tuzilmalar va postlar guruhlari dunyoda turli xil makroskopik moddalarni hosil qiladi.

1
qo'shib qo'ydi