Nima uchun raqibning axloqi haqidagi "mudhish" argumentlar regress hosil qiladi?

Keling, bu vaziyatni ko'rib chiqamiz:

  1. Siyosatshunos Siyosatshunos B dagi "slingan loy".

  2. Siyosatchi B Siyosatchi A'yı tog'-chang'i bo'lishini ayblaydi

  3. Siyosatshunos B, bir kishini bir qumloq bo'lganini ayblab, ikkiyuzlamachi bo'lishni ayblaydi

  4. Siyosatshunos B, Leni loyga olish uchun faqatgina ikkiyuzlamachi bo'lishni ayblashadi, shuning uchun ham, mudhishning asl ayblovini so'raydi.

  5. Siyosatshunos A, Ani aybdor deb topib, faqatgina munofiqlikda ayblash uchun uni loyga botirish uchun ayblashda ayblaydi, shuning uchun ham, mudhumlar uchun asl ayblov hali ham mudhish va shuning uchun ikkiyuzlamachilik shaklidir.

    /li>

(4-qadamda Siyosatshunos B uning o'rniga ikkita munofiqlikni ayblashni mudhishlash shakli deb hisoblagan bo'lsa-da, lekin bunga qarama-qarshilik kam ko'rinadi).

Shunday qilib, argüman shunday bo'ladi:

  1. A ((B) yomon) deydi

  2. B: (A (yomon) (yomon) (yomon) yomon

  3. A (deydi B (deydi (A (yomon) yomon) yomon)

  4. A (deydi B (A (deydi A (B (yomon) yomon (bad) yomon) yomon)

Xo'sh, bu erda nima sodir bo'layapti, bu mudslingning axloqiy tushunchasini (ya'ni yomon narsa degan ma'noni anglatadi) regress hosil qiladi?

4
Phil.SE ga xush kelibsiz! Siyosatchilar insondir, shuning uchun ular qilayotgan yoki aytadigan har qanday narsa cheklangan; cheksiz regress tushunchalari odatda u erda qo'llanilmaydi.
qo'shib qo'ydi muallif Shane Arney, manba

1 javoblar

Menimcha, bu axloq bilan bog'liq bo'lgan yoki mullin qilinadigan narsa yo'q, deb o'ylayman. Regressiya ehtimoli boshqa bir narsani ifodalash uchun gapirish qobiliyati bilan yaratiladi. B, B haqida gaplashuv B haqida gapirish, B haqida gaplashuv, B haqida gapirish va hokazolar. Masalan, axloqiy xulosalar bilan birgalikda sukut saqlanayotgani sayr bilan birga keladi. Haqiqatdan ham biz Bga muhtoj emasmiz, A haqida gapirishimiz mumkin A haqida gapirish, A haqida gapirish, ba'zan siyosatchilar ham ayblov bilan o'rnini maqtashadi.

Bu regress har doim nimanidir namoyon qilish qobiliyatiga ega bo'lsa, Aristotel uni Platonning ideal dunyosini tanqid qilish uchun ishlatgan. Idea ob'ektni yoki boshqa g'oyani ifodalashi mumkin bo'lganligi sababli, ularning barchasi o'z ichiga olgan mintaqa nafaqat narsalarning g'oyalari, balki ob'ektlar g'oyalari g'oyalari, ob'ekt g'oyalari g'oyalari g'oyalari bilan to'ldirilishi kerak edi. Bu biroz ortiqcha tuyulardi, shuning uchun u alohida alomatni yo'q qildi va uning o'rniga narsalarni shakllar sifatida qo'lladi.

Qolgan jumlalarni vakillik qilish yoki boshqa jumlalarni ifodalash qobiliyati bilan regressga qaraganda ko'proq qiziqroq narsalarni qilish mumkin. Hukm faqatgina jumlaga taalluqli jumlaga taalluqli bo'lmasligi mumkin, balki u o'zini nazarda tutishi mumkin. Agar shunday bo'lsa, biz paradoksga ega bo'lishimiz mumkin, masalan. "bu jumla soxta" - bu noto'g'ri bo'lsa va haqiqat bo'lsa. Bu yolg'on gapirish yoki mudhish qilishni ayblovchi shaxsga o'xshaydi. Yomon paradoks >.

3
qo'shib qo'ydi