Schopenhauer nima degani: "Inson xohlagan narsani qilsa ham, xohlaganini xohlamaydi"?

Men birinchi marta p 80, Falsafa: To'liq Kirish (2012) bo'yicha qalinlashgan so'z bilan duch kelgan edim.

[ Reddit :] Men falsafiy ma'noda inson erkinligiga ishonmayman. Har bir inson nafaqat tashqi majburlash, balki ichki zaruratga muvofiq ham harakat qiladi. Schopenhauerning aytishicha, " Bir kishi 1 ni istaydi, lekin istamaydi 2 [o'zi istaydi] 3 , "yoshligimdan beri men uchun juda ilhom manbai bo'ldi; bu hayotiy qiyinchiliklar, o'zim va boshqalarimning doimiy tasalli va bag'rikenglik baxsh etadi.

1-va 2-darajali ibtidoiy yuzaki talablar yoki Jon Styuart Millning "pastki lazzatlar" iborasi (masalan: shokolad, aybdor zavq va boshqalar) degan ma'noni anglatadi; ammo Jon Styuart Millning "yuqori lazzatlar" yoki "ikkinchi darajali" yaxshi fazilatlar jumlasiga kiradi. Men biror narsani e'tiborsiz qoldiradimi?

4
Bu oddiy tushuncha va keng tarqalgan tuyuladi. U buddistlar bilan bizning xohish-istaklarimiz shartlanganiga va biz odatda erkin deb atalayotgan narsamizda shamollatishimizdir. Bu erkinlik haqidagi ko'p yillik nuqtai nazar.
qo'shib qo'ydi muallif PeterJ, manba
@Canada - Maydoni 51 taklif. Quyidagi javobimda aytib o'tilganidek, Millning yuqori va pastki lazzatlar orasidagi farqlari bu savolning markazida emas.
qo'shib qo'ydi muallif Geoffrey Thomas, manba

5 javoblar

Bu iroda erkinligining muhokamasida eski paradoks.

Siz xohlagan narsani qilishingiz mumkin. Lekin istaklarini tanlash uchun siz emas, balki sizsiz. Shunga o'xshab, Marx, "inson" o'z tarixini yaratadi, lekin uning tanlagan tarixiy sharoitlariga emas. Va Mill biz odat odatiga quloq solib, orqaga qadam bosib, bu odatlarni shakllantirishga urinib, paradoksni sekulyar etishga urindi. Ba'zan ikkala tomon ham sabablar va oqibatlarga tayanib, ular orasidagi aralashuvga aralashishi mumkin.

Ko'pgina shakllarda paydo bo'lgan g'oya, "ozodlik" haqiqatdan ham paradoksaldir. "Mutlaq" erkinlik yoki "mutlaq" cheklov kabi narsa yo'q. Turli darajadagi noaniqliklar va belgilashlar mavjud bo'lib, ularda xabardor bo'lishi mumkin yoki bo'lmasligi mumkin.

5
qo'shib qo'ydi
Katta javob. Dualist bo'lmagan birov uni biroz boshqacha qilib qo'yishi mumkin va mutlaq erkinlik va mutlaq cheklov bir xil bo'lganligini aytish mumkin. Iqtisodiy nuqtai nazardan, bu demak, Xudo O'zining borliqning mutlaq cheklovlari doirasida cheksiz erkinlikda, Taoizmda "Tao" (Laos Tsu) ekanligi kabi, Taoizmda ham paydo bo'ladi va bu ham erkin, ham cheklov. Bu boshqa ko'rinish emas, balki uni takomillashtiradi. Hech qanday paradoks bo'lmaydi, biroq har qanday ko'rinish bo'lishi mumkin.
qo'shib qo'ydi muallif PeterJ, manba
@Nelson Aleksandr. Millni qiziqarli va samarali ishlatish. Siz "Logic System" (VI.2) tizimini o'ylayapsizmi ?: "Odam o'zini odatiga yoki vasvasalari xo'jayinlari emas, balki o'zlarining his-tuyg'ularini his qiladigan axloqiy erkinlikni his qiladi; Ularga qarshilik ko'rsatishda hatto qarshilik ko'rsatishi mumkinligini ham biladi; U ularni butunlay tashlab qo'yishni xohlagan edi, shu sababli u o'zini sezish qobiliyatiga ega ekanligini bilganidan ko'ra kuchli istakni talab qilmaydi.
qo'shib qo'ydi muallif Geoffrey Thomas, manba

Bu menga shunday:

Bir odam xohlamaydi ... nima istaydi

"ichki ehtiyoj" ifodasi; u "inson istagan narsani xohlaydi" deb o'qilishi kerak; va shunday qilib, uning zaruratdagi tovosita tuzilishi kelajakda paydo bo'ladi:

  • U istamagan narsani istamaydi, chunki u istamaydi.

  • U istagan narsani xohlaydi, chunki u buni xohlaydi

XIX asrning Londonda opiyli odatiga ko'ra, Sherlok Xolmsning "istagan narsasini xohlamasligini" tushunish uchun kelgani kabi o'qish kerak emas; yoki Jenni Xolzerning "Men xohlagan narsamdan meni saqla" degan buyuk yozuvchisi.

Bundan tashqari, xohishning bir xil istagi, deb o'ylashi va istak har qanday ehtiros ostida bo'lishi mumkin bo'lgan umumiy nomga o'xshash, xuddi shunday - lekin umuman emas - Humeana

Sabab faqatgina ehtiroslarning qulidir va hech qachon biron bir boshqa idoraga bo'la olmaydi.

1
qo'shib qo'ydi

Ierarxiyani yaratish talab qilmoqda. Bu kalit. Barchaning xohish-istagi yo'q; ba'zilari boshqa istaklarni bildiradi.

Qisqacha aytmoqchimizki, istagimiz bo'lishi mumkin va xohlagan narsamizni xohlaymiz - meta-istak. Misol uchun, t (bu daqiqada) chekishni xohlayman, lekin ayni paytda T +1 (kelajakda) vaqtida sigaret chekishni istamayman. Men chekishni istayman (hozir) va meta-istagim kelajakda chekishni istamayman. Garri Frankfurt "Falsafiy jurnal", "Falsafa jurnali", 68, 1971, 5-10-larda "Villi xohish-irodasi va shaxsning kontseptsiyasi" mavzusida qiziqish uyg'otdi.

Bu Schopenhauerning nazarda tutgan bu hodisasi. Erkinlik rasmga tushadi, chunki bizning qasddan qilingan harakatlarimiz istak va istaklarimiz (Humean modelida) sababli aniq belgilangan bo'lsa ham, bizning huzur-halovatimiz boshqalarimizni zaiflashtirishi yoki yo'q qilishiga olib kelishi mumkin. Bizning meta-istaklarimiz bizni boshqa istaklarimizdan xalos qilish imkoniyatiga ega.

@Canada - Maydoni 51 taklif. Menimcha, Millning yuqori va pastki lazzatlar orasidagi farqlari ("Utilitarizm", s.2) unga kiradi. Men istagan istagim yo'q bo'lishi mumkin - hosil - pastroq quvonch; ammo men undan qutulishni xohlayman, ehtimol, istamayman-xohlamasligimni istayman, yana bir pastroq kayfiyatni istash uchun ot-poyga aytishim kerak. Otlarga ko'proq pul sarflash uchun sigaret chekmasligim mumkin.

0
qo'shib qo'ydi

Men shuni nazarda tutmoqchimanki, inson xohlagan narsani qilishi mumkinligini anglatadi, chunki u xohlagan narsani qilishi mumkin (qonuniy), lekin istagan narsasini istamaydi (ya'ni, qonun yoki insonning vijdoni uni qaytarib olishi, uni bajarish) .

0
qo'shib qo'ydi

Bu mening eng aziz so'zlarimdan biridir. Ko'p ichki mojarolar manbasini yorqin tarzda ushlab turadi va uni bolalik shaklida ifodalaydi. Buni misol bilan tushunishga yordam beray.

O'zingizni chuqur taassurot qilayotgan va har doim bir qismi bo'lishni xohlagan firma bilan intervyu uchun ko'ring. Siz katta umidlar va g'ayrat bilan xonaga kirasiz. Suhbatdosh sizni kresloga o'tirishni va vaziyatni tasvirlab berishni iltimos qiladi. Agar sizga bir vazifa berilsa va siz buni to'g'ri qilsangiz, uni boshqa holga keltirasiz!

Keyin u juda aniq aytadi, men sizni juda xafa his qilishingizni xohlayman! Sizda aqldan ozish uchun 5 daqiqa bor. Shubhasiz, 5 daqiqa o'tib, testni muvaffaqiyatsiz yakunlaysiz.

Ushbu tajribadan so'ng ikkita natijaga erishish mumkin. 1. Hafta yoki oyning qolgan qismini yoki hatto butun umrini o'sha intervyusida qanday bo'lishi kerakligini his qila olmaganingiz uchun va o'zingiz uchun kechirimsiz kun kechirasiz. Yoki 2. Haqiqatni qabul qilsangiz, o'zingizni qanday his qila olasiz va hayot bilan shug'ullanasiz.

Schopenhauer va Eynshteyn singari buyuklar bu haqiqatni qabul qilishni o'rganishdi.

Shubhalaringizni aniqlashtirish uchun - Siz istaklarini yoki o'zingizni his qilayotganingizni tanlashingiz mumkin emas. Lekin siz o'zingizga yoqqan yo'lni tanlashingiz mumkin.

Bu yordam beradi deb umid qilaman.!

0
qo'shib qo'ydi