Quyidagi noto'g'ri ismning nomi nima?

"Sizning so'zingiz kim ekanligi haqida qayg'urasiz, shuning uchun Y haqiqatni gapiradi".

Kontekst: X degan bir kishi, Y uning nuqtai nazari bilan noto'g'ri ekanligini bildiradi (keling, uning xulosasini qo'llab-quvvatlaydigan X argumentlari). So'ngra, Z uchinchi shaxs munozaralarga kiradi va X degan so'zlar Y degan kishi haqida juda tashvishlanmoqda. Faqat, bu haqiqatga asoslanib, Z , Y , haqiqatni aytadi.

0

2 javoblar

I think you are talking about the "tone argument" fallacy: Tone_argument

1
qo'shib qo'ydi

Bu erda mantiq o'rniga inson psixologiyasidan foydalanadigan asosiy tarkibiy xatodir. Insonning sifati uning argumentlarining sifati bo'yicha ratsional ravishda olib borilishi kerak bo'lgan ad-hominem xatolarga o'xshaydi. Va sifati bilan, u "sizni sevadi, chunki u sizni sevadi, chunki u siz bilan bahs yuritadi" kabi kuzatishlar bilan bir qatorda yotadi. (u nima demoqchi ekanligiga ishonmasligi uchun emas, balki). Muammo shundaki, ba'zi hissiy munosabatlar kabi ishonchli bo'lishi ular mantiqiy ravishda mavzu emas.

Bunday holda, Z Xning mantig'i aslida himoyalanish xususiyatini tasavvur qiladi, chunki uning ba'zi bir sifati, ehtimol uning uzunligi yoki tonusi, va faqatgina haqiqat elementi bo'lishi mumkin deb hisoblaydigan dalillarga qarshi o'zini o'zi himoya qiladi. Shuning uchun u Yning argumenti X uchun haqiqiy xavf deb hisoblaydi, shuning uchun u kamida uning bir qismi to'g'ri bo'lishi kerak.

Lekin X himoyaviy o'rniga Yning ba'zi bir elementi tomonidan qonunan qo'rqib yoki g'azablanishi mumkin. Yoki argumanlarning nisbiy kuchiga nisbatan o'z nuqtai nazarlari xato bo'lishi mumkin. Yoki X faqat o'z fikrlarini ritorik ta'sir qilish uchun, yoki boshqa sabablarga ko'ra hissiyotli tarzda ranglashi mumkin. Kuzatilgan tuyg'ularning sababi nima bo'lishidan qat'i nazar, hatto mavjud bo'lsa ham, Zning tasavvuriga emas, balki Xning argumentining mohiyatiga bog'liq emas.

0
qo'shib qo'ydi