Qanday sharafga erishish mumkin?

Hech qanday his-tuyg'uga ega bo'lmagan shaxs (masalan, video-o'yindagi A-Player bo'lmagan belgilar) bo'lsa, qanday his-tuyg'ularni anglaydigan va ularning his-tuyg'ulari yo'qligini anglaydigan bo'lsa, bu ularni aslida mantiqiy holga keltiradimi? Haqiqatdan ham aslida mantiqiy emasligini anglab etadimi? Agar ular bu xushmuomalalikni tushunishgan bo'lsa, demak ular aslida mantiqqa to'g'ri keladimi?

Muxtasar aytganda, o'zingizni tushunish va his qilish sizni mantiqqa aylantiradimi?

Sentence Vikipediyaga ko'ra, his qilish, his qilish yoki tajribaga ega bo'lish qobiliyatidir va agar (bu holda) NPC sub'ektiv ravishda his qilish va tajribaga ega bo'lish uchun dasturlashtirilishi mumkin bo'lsa, u "sezish" uchun usul bormi? Shubhasiz, dasturlar his-tuyg'ularni his qila olmaydi, lekin ular shu bilan bog'liq narsalarni, masalan, teginish va shuning uchun his qilish uchun dasturlashtirilishi mumkin.

NPC kabi narsalar "jonzotlar" sifatiga mos keladimi, chunki ular faqat oldindan dasturlashdan voz kechishadi? Quloqlikka erishish uchun qanday narsalar bo'lish kerak? Ekzotikni his qila oladigan va his-tuyg'uga ega emasmi?

1
Phil.SE ga xush kelibsiz! E'tirof etish mumkin bo'lgan bitta saralashchi "tushunish" uchun bo'lishi mumkin; bu holda sizning hukmingiz "o'zboshimchalikni anglaydigan, befarq bo'lmagan ..." o'z-o'zidan yuz o'giradi ...
qo'shib qo'ydi muallif Shane Arney, manba
Ha, men seni aqldan ozganligingizni bilish aslida sizni xushbo'y narsalar qilyaptimi (va noto'g'ri) qiladimi, deb hayron bo'ldim. Bu sizning his-tuyg'ularingiz bo'lmasa, siz o'zingizni ehtiyotkorlik haqida bilishingiz mumkin emasligini anglatadimi?
qo'shib qo'ydi muallif Stefan Rusek, manba

1 javoblar

Siz falsafa falsafasidagi ikki xil muammoni hal qilishingiz kerak. Buning asosiy sababi - ongli muammo va erkinlik muammosi.

Sentence - Vikipediya bo'yicha subyektiv his qilish, his qilish yoki tajribaga ega bo'lish qobiliyatidir va agar (bu holda) NPC sub'ektiv ravishda his qilish va tajribaga ega bo'lish uchun dasturlashtirilsa, bu «his qilish» uchun usul bormi? Shubhasiz, dasturlar his-tuyg'ularni his qila olmaydi, ammo ular shu bilan bog'liq narsalarni, masalan, teginish va shuning uchun his qilish uchun dasturlashtirilishi mumkin.

Bu erda siz David Chalmers tomonidan mashhur bo'lgan tushuncha muammolari ga ishora qilyapsiz. Chalmers, hozirgi paytda ongning hech qanday fizikistik yoki funksionalistik nazariyasi nima uchun tushuncha nima uchun ekanligini tushuntirib beradi va tushuntirishi mumkin. Aqlning fizik nazariyasi sizga og'riqni ma'lum neyronlarning otashidir, va funktsionalistlar nazariyasi sizga qanday xatti-harakatlar va aqliy holatlarning og'riq bilan aloqadorligini aytishi mumkin, ammo ularning ikkalasi ham "Bu nimaga o'xshash his qilish "og'rig'i.

Muammo ochiqdan-ochiq deb hisoblanmoqda, biroq "uni hal qilish" harakati yuzaga keldi, ayniqsa, Oliy Buyurtma nazariyalari . Bunday nazariyalarning umumiy yondashuvi quyidagilar:

  • Birinchi navbatda mavjud: bu algılamalar (ya'ni, tashqi dunyodan kelgan signallar), his-tuyg'ular va his-tuyg'ular.
  • yuqori tartibda aqliy holatlar mavjud: ular boshqa mental vaziyatlarni, jumladan, birinchi darajadagi aqliy holatlar haqida aqliy holatlar.

Har ikkisi ham his-tuyg'u va sezgir shaxslar qizil olma ko'rmaydilar, ya'ni olma uchun birinchi darajali aqliy holatga ega bo'lishlari mumkin. Sentient qizil olma ongli bo'lishini anglatadigan bo'lsak, qizil olma bilan mos keladigan aqliy holatlarga ega bo'lish etarli emas, balki "qizil olma mavjudligini bilish" ga mos keluvchi yuqori tartibdagi aqliy holatga ega bo'lish uchun etarli emas. Axborotni qayta ishlash sharoitlarida, tizim qizil olma vakili va qizil olma to'g'risida xabardor qilish aktining ikkinchi vakili saqlanishi kerak.

Yuqori darajadagi tushuncha nazariyasi bilan chambarchas bog'liq bo'lganlar Self-Representational Consciousness of the Consciousness , Douglas Hofstadterning "Godel, Escher va Bach" kitoblarida va "Men Stange Loop" kitobida eng mashhur hisoblangan. Bu erda o'z-o'zini anglash yoki his-tuyg'ular, o'zini namoyon qila oladigan, ya'ni o'zlarini ifodalovchi belgilarni saqlash va ishlov berishga qodir bo'lgan axborotni qayta ishlash tizimlari bilan tavsiflanadi. Hofstadter bularni g'alati tsikli deb ataydi. "Men" ongli ravishda o'zlarini namoyon qilish uchun boy bo'lgan tizimlarda paydo bo'ladi, kalit - erkin muammoni hal qilishda to'xtashingiz mumkin: A libertarian (mutlaq erkinligiga ishongan kishi) bunday NPC'nin erkin bo'lmaganligi va shuning uchun ham, sezgir. Agar compatibilist , agentga uning harakatiga ko'ra harakat qilish erkinligiga ega ekanligiga ishonadi. O'zining ichki motivlari. Sizning oldindan dasturlashtirilgan NPC holatlarida ular o'zlarining ichki motivlariga muvofiq harakat qilishadi, chunki ular tashqi kuchlar tomonidan qo'zg'aliladilar. Yoki, mos keluvchi kishining sizning NPC'niz shuni ko'rsatmoqchi bo'ladimi yoki yo'qmi, degan keyingi bosqichni siz kimga so'raganingizga bog'liq. Doniy Dennett, yaxshi tanilgan compatibilist "ha" deyishi mumkin, chunki kuchli AI va hissiy robotlar mumkin deb hisoblaydi.

2
qo'shib qo'ydi
@GracelynRioux Self-reference va o'z-o'zini anglash bilan bog'liq, lekin bir xil emas. O'z-o'zini anglash - bu o'ziga xoslikdan ko'ra ko'proq umumiy va mavhum tushuncha. O'z-o'zidan mos yozuvlar - ramz tizimining o'ziga xos belgisi bo'lgan har qanday vaziyat: masalan, ingliz tilida o'zi uchun "ingliz tili" so'zi bor va u o'zini referent sifatida. Xuddi shunday o'zgarmaydigan yoki kirish sifatida o'zini ishlatadigan kompyuter kodi o'z-o'ziga o'xshash bo'lishi mumkin, masalan, Pythonda quyidagi kod: print 'print' ekranda o'zini ko'rsatadi. Self-awarness = o'z-o'zidan mos yozuvlar + hissi.
qo'shib qo'ydi muallif MrDracoSpirit, manba
Menda qanday fikr yuritilganiga qaramasdan, qanday qilib o'zini his qilishni his etaman, deb o'ylayman. O'z-o'zini anglash va o'z-o'zini anglash har ikkalasi ham ehtiyotkorlik bilan tasniflanadi, chunki siz ularni yaqin munosabatlarda ishlatasizmi? (Men uzr so'rayman, men falsafa uchun emasman)
qo'shib qo'ydi muallif Stefan Rusek, manba